{"id":15763,"date":"2024-09-17T16:55:07","date_gmt":"2024-09-17T19:55:07","guid":{"rendered":"https:\/\/cmalaw.com\/?post_type=conteudos&#038;p=15763"},"modified":"2024-09-17T17:09:39","modified_gmt":"2024-09-17T20:09:39","slug":"alerta-tributario-planos-de-compra-de-acoes","status":"publish","type":"conteudos","link":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/conteudos\/alerta-tributario-planos-de-compra-de-acoes\/","title":{"rendered":"Alerta Tribut\u00e1rio &#8211; Planos de Compra de A\u00e7\u00f5es"},"content":{"rendered":"<p>A 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do STJ finalizou em 09 de setembro o julgamento do Tema 1.226, firmando o entendimento de que os Planos de Compra de A\u00e7\u00f5es (\u201c<strong>Stock Option Plans<\/strong>\u201d) oferecidos pelas empresas a seus executivos e empregados <u>possuem natureza mercantil<\/u>, portanto, com a incid\u00eancia do Imposto de Renda da Pessoa F\u00edsica (\u201cIRPF\u201d) apenas na posterior aliena\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es pela pessoa f\u00edsica, quando da apura\u00e7\u00e3o de eventual ganho de capital.<\/p>\n<p>O julgamento em quest\u00e3o buscava justamente definir se os planos de Stock Option teriam natureza mercantil, sujeitando-se, portanto, \u00e0 incid\u00eancia do IRPF sobre o ganho de capital, ou natureza remunerat\u00f3ria (vinculados ao contrato de trabalho), com a reten\u00e7\u00e3o do imposto de renda no momento da outorga das a\u00e7\u00f5es \u00e0 pessoa f\u00edsica.<\/p>\n<p>Por 7 votos a 1, os ministros do STJ conclu\u00edram que os planos t\u00eam natureza mercantil e que o IRPF incidir\u00e1 na aliena\u00e7\u00e3o das a\u00e7\u00f5es pela pessoa f\u00edsica caso seja apurado ganho de capital. A diverg\u00eancia foi apresentada apenas pela ministra Maria Thereza de Assis Moura, que defendeu a natureza remunerat\u00f3ria dos planos, em raz\u00e3o da outorga da op\u00e7\u00e3o de compra aos executivos se dar de forma gratuita.<\/p>\n<p>Embora o caso julgado trate especificamente do IRPF, a defini\u00e7\u00e3o da natureza mercantil dos planos acaba impactando tamb\u00e9m o entendimento defendido pela Receita Federal, no sentido de que de os planos teriam natureza salarial, sujeitando-se, assim, ao pagamento de encargos previdenci\u00e1rios pela empresa no momento da outorga das a\u00e7\u00f5es aos executivos e empregados. Logo, pode-se dizer que o racional do ac\u00f3rd\u00e3o do STJ poder\u00e1 ser utilizado pelas empresas nas autua\u00e7\u00f5es envolvendo contribui\u00e7\u00f5es previdenci\u00e1rias.<\/p>\n<p>Como a decis\u00e3o da 1\u00aa Se\u00e7\u00e3o do STJ foi proferida sob a sistem\u00e1tica de recursos repetitivos, seus efeitos s\u00e3o vinculantes \u00e0s demais inst\u00e2ncias do Poder Judici\u00e1rio (com exce\u00e7\u00e3o do STF), inclusive de observ\u00e2ncia obrigat\u00f3ria pelo CARF.<\/p>\n<p>Lembramos, por fim, que h\u00e1 um projeto de lei (n\u00ba 2.724\/2022) em tramita\u00e7\u00e3o no Congresso para regulamentar o regime tribut\u00e1rio dos planos de Stock Options, conferindo a eles natureza exclusivamente mercantil. Atualmente, diante da aus\u00eancia de legisla\u00e7\u00e3o espec\u00edfica, a jurisprud\u00eancia do CARF vem entendendo que a sua natureza (mercantil ou remunerat\u00f3ria) depende da an\u00e1lise concreta das caracter\u00edsticas individuais de cada plano.<\/p>\n<p>Por fim, aguardamos a publica\u00e7\u00e3o do ac\u00f3rd\u00e3o para verificar algum outro aspecto relevante da decis\u00e3o. Al\u00e9m disso, importante esclarecer que esta decis\u00e3o analisou apenas um plano de Stock Options, de modo que outros tipos de planos de a\u00e7\u00f5es (e.g., RSU, Phanton Stock, etc.) n\u00e3o foram analisados pelo STJ nesta decis\u00e3o.<\/p>\n<p>Caso haja alguma d\u00favida, <a href=\"https:\/\/cmalaw.com\/areas-de-atuacao\/servicos-juridicos\/tributario\/\">nosso time de Tribut\u00e1rio est\u00e1 \u00e0 disposi\u00e7\u00e3o<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":15768,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","categories":[],"tags":[],"voce-sabia":[],"class_list":["post-15763","conteudos","type-conteudos","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/conteudos\/15763","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/conteudos"}],"about":[{"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/conteudos"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/conteudos\/15763\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15765,"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/conteudos\/15763\/revisions\/15765"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15768"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15763"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15763"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15763"},{"taxonomy":"voce-sabia","embeddable":true,"href":"https:\/\/cmalaw.com\/homolog\/wp-json\/wp\/v2\/voce-sabia?post=15763"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}